Заблуждение сравнения с классикой
Итак, чувства — это одна из причин того, что мы не можем объективно судить о качестве проделанной работы. Другая причина — это новизна.
Давайте опять вернемся к нашему приятелю Уиллу Шекспиру и его произведениям. Его пьесы и сонеты по праву считаются классикой, и детей пичкают ими в школе (возможно, слишком рано, но это тема другого разговора). Учебники и учителя красноречиво расписывают их гениальность, не спрашивая вашего мнения.
Но вы никогда не увидите первые черновики Шекспира, то, что он скомкал и выбросил в мусорную корзину. (Вот именно! У Шекспира тоже была мусорная корзина!)
В школе нам не показывают «хороших» работ — мы видим лишь идеалы, все самое лучшее, что выдержало критику и испытание временем.
Все это касается не только литературы. Точно так же нам преподают математику и естественные науки, и в результате у нас в голове оседает мнение, что классика — дело рук гениев. Вам не рассказывают об их ошибках, бессонных ночах и терниях на пути к открытиям. Если специально не изучать историю наук, не будешь знать, что многие «истины» были позже опровергнуты новыми «истинами». (Земля круглая и вращается вокруг Солнца.)
Когда вы пытаетесь что-то написать или решить проблему, сравнить результат можно лишь с классикой. А это то же, что требовать от новорожденного ответа на вопрос, почему у него нет докторского звания и хорошо оплачиваемой работы.
